Fotogalerie »» Natur »» Landschaften (Säit: 1)

Cornfield

Fotograf:
abrissreif
Eropgelueden:
08.07.2012
Gekuckt:
29926
Favoriten:
4 (Wen?)
Kommentarer:
16

Beliichtungszäit:
n/a
Blend:
f/n/a
Brennwäit:
n/a mm
ISO:
n/a
Blëtz:
Beliichtung:

Gréisst:
800x533
Späicherplaz:
660 KB
Originaldatum:
Fotoapparat:
Programm:
Objektiv:
24mm

Kategorie: Natur »» Landschaften
2. Kategorie: Natur »» Blummen

Extras:

Fir anzesetzen: [pg_img=64878]

Kommentar vum Fotograf:

Kornfeld in der Auvergne bei Sonnenaufgang
Mehr Bilder in der Galerie http://www.explorerviews.de/
;-)

[Chronologie vun de Kommentarer emdréinen]

rivende 08.07.2012 - 21:51

gefällt mir sehr gut

alex 08.07.2012 - 21:55

ganz schéin

Schluck 08.07.2012 - 21:58

Gefällt mir och ganz gutt

jHi-3mM 08.07.2012 - 22:06

Schéi Liichtstëmmung, irgendwéi "magésch"; di hell Faarwtéin gefale mer ganz gudd.

gi87 09.07.2012 - 00:30

Ganz flott, hätt dein logo vlait mei ouwen aN den Eck gesat.

Jeanny 09.07.2012 - 07:18

eng wonnerbar Stëmmung a Foto

Fennec 09.07.2012 - 08:54

gefällt mir ganz gud, schein Stemmung

abrissreif 09.07.2012 - 09:27

Da es allen gefällt gibt es nichts zu meckern?!
Vielen Dank euch für die Kommentare.

mischii 30.07.2012 - 22:47

auch für mich gibt es hier nicht's zu meckern, Kornblumen und Abendhimmel gefallen mir closed_eye

jorsch 09.07.2012 - 15:44

Sehr schönes Landschaftsfoto. Blaue Kornblumen auf gelbem Hindergrund wirken sehr ansprechend.

Zu meckern? Vielleicht: Wie hell darf der Vordergrund sein um bei einem Dämmerungsfoto noch glaubwürdig zu wirken? Für mich bei diesem Bild hart an der Grenze. ( Ist natürlich auch Ansichtssache! )

abrissreif 09.07.2012 - 21:19

Ouh jetzt. Würd gern wissen, was du mit glaubwürdig meinst!

Die Szene ist in etwa so gewesen. Natürlich fängt eine normale 5D so einen Kontrastumfang nicht ein, aber das würde auch keine Analoge schaffen. Doch früher wie heute gibt es Mittel, mit der Kamera den realen Kontrastumfang einzufangen. (Mit real meine ich in etwa das, was man mit dem Auge sehen kann.)
smile

jorsch 09.07.2012 - 22:55

Mal vorweg: Ich mag deine Bilder sehr und möchte sie hier nicht einfach kritisieren.

Das angesprochene Problem beschäftigt mich auch bei meinen Fotos: Wie weit darf man mit den heute zur Verfügung stehenden Mittel ( PS, HDR, Filter, ... ) die Realität "optimieren" ohne sie dabei zu verraten? Wie viel Verarbeitung verträgt ein Landschaftsbild? Ab wann kippt ein Bild zum Fantasiegebilde?
Aber vielleicht gibt es hierzu ja auch keine allgemeingültige Antwort ...

Freue mich jedenfalls schon auf deinen nächsten Upload! smile

abrissreif 10.07.2012 - 20:43

Hey, ich finde die Frage interessant, desswegen wollte ich es genauer wissen. Sicher kann man mit der aktuellen Technik mehr machen, als mit der analogen. Was man damit macht ist jedem selbst überlassen.

Ich für meinen Teil versuche die Bilder aus Landschaft und Natur so natürlich wie möglich wirken zulassen.

Das Bild hier besteht aus 2 Aufnahmen - 1 für den Himmel und 1 für das Feld, benutzt hab ich bei der Aufnahme einen Verlaufsfilter, in PS hab ich lediglich den Kontrast angepasst. Und das wars. Finde das ist nicht viel verfremdet, oder?

jorsch 10.07.2012 - 22:55

Dieser Wunsch die Natürlichkeit zu bewahren, kann ich nur mir dir teilen!

Dein Bild ist auch wirklich nicht zu viel verfremdet.
Meine spontane Reaktion war hier wohl etwas überzogen.

Trotzdem hat sie einen Gedankenaustausch bewirkt, der über das übliche Gratulieren hinausging, und das hat mich gefreut! smile